各位好，我是蕭茗。今天是2024年11月5號，美國的總統大選日。做完節目我吃點東西就要去投票了。這兩天我想了想，還是花了時間把自己對這次大選的真實想法說出來，與大家分享。很多人，包括馬斯克都說，這次大選是關係美國未來的重大選擇。我是比較同意這個看法的。我認為這是美國改變國運的契機。因為，美國現在面臨許多巨大挑戰。有沒有條件，有沒有意願，有沒有能力領導美國做出那些必要的改變關乎美國國運。下面我仔細說說我的看法。
2024年美國大選的兩位候選人，從政策表面來看，各有各的道理。單就外交政策來說，川普的外交政策是受批評比較多的一方。他的「美國優先」政策對結盟不利，川普也不一定是對北京更強硬的那一位。 民主黨在科技禁運，投資限制等方面都推出了卓有成效的政策，甚至在台灣問題上，拜登的態度比川普還要清晰。但是，如果我們看得更深一點。看看雙方對美國過去和未來發展的底層邏輯的理解，以及他們的行動方向，就可以看出重大差異。
美國從二戰，尤其是冷戰以後設計的整個世界的發展模式，使美國成為世界超級大國。這個模式就是在「以規則為基礎的國際秩序」之上，進行全球化。
但是，就像這世間的任何一樣東西一樣，它有利就有蔽。現在它的弊端正在越來越明顯的顯露出來。美國現在在經濟和國防領域面臨的許多問題，以及美國國力的衰退，究其根源，或多或少都可以上溯到全球化。
其實，今天的許多美國人對全球化的印象並不好。他們認為全球化是導緻美國的製造業被掏空，產業鏈外移，中產階級衰退的元兇。是這樣的。但是，另一方面，坦白講，美國也是全球化最大的受益者之一。
例如：在全球化的過程中，美國把技術含量底，利潤低的產業轉移出去，留在美國的只有高技術，高利潤的產業，這樣美國獲取了大量的財富，高速的發展速度和效率。例如，蘋果的製造以前主要包給中國的富士康。但最賺錢的部分，例如設計，研發，都留在美國國內。而富士康所獲得的利潤，遠低於蘋果公司。富士康在2021年的淨利不到2.3%。而蘋果的淨利達到了25.8%。 美國廣泛採取這種模式，台灣台積電的興起，也是因為美國的這個想法。
這樣做對中國產生的效果是，中國變成了世界工廠。從這一點上來說，中國也獲得了全球化的紅利。雖然中國獲得的是利潤比較低的部分。中國的製造業並不怎麼賺錢，但是透過出口得到了大量外匯。而製造業對中國的就業率起到了支柱作用。 最好的時候曾經解決了一億多人的就業。也就是說，中國沒有拿到創新的核心紅利。但是和中國以前極低的工業化水平，極為貧窮的經濟來比，這還是有了天翻地覆的變化。
我們再說美國從全球化獲利的另一面。二戰結束的時候，美國作為戰勝國的領袖，開始成為世界秩序的製定者。冷戰結束的時候，美國的這一地位進一步被鞏固，因為那時蘇聯解體，美國成為世界上唯一的超級大國。美國不僅是全球秩序的製定者，也是它的維護者。這給美國帶來了穩定和信心。而這對美元的地位至關重要。
1971年美國終止布雷頓森林體系，將美元與黃金脫鉤，標誌著現代貨幣體系已經脫離了金本位，轉而依賴國家信用。美元作為國際通用貨幣的地位，很大程度上是建立在人們對美國國力和信用的信任之上。
美國長期以來的經濟實力、科技創新和軍事力量使得全球對美國的國家信用充滿信心。也甘願把美國推舉為世界老大。每個國家的戰區都是以自己國內的地理範圍劃分的。例如中國有東部戰區，西部戰區，中部戰區，南部戰區，北部戰區。只有美國的戰區劃分的是整個地球。例如，太平洋司令部，歐洲司令部，中央司令部（這是管中東，北非和中亞的），還有北方司令部（管包括美國在內的北美地區），南方司令部（管的是南美和加拉比海地區）。美國經營全球，它就是全球秩序的維護者。它是名副其實的世界警察。這就奠定了美國有點一言九鼎的國際地位。
另外，美國擁有全球最龐大、最具流動性的金融市場，尤其是國債市場，美國國債成為全球投資者幾乎是最安全、最方便的投資管道。同時，全球都買美債，等於全世界都在為美國經濟輸血。
還有，儘管美國也有政策和經濟波動，但總體上，美國的民主制度和金融監管體制相對穩定，這使得全球對美元的信心持續保持。
美國經營全球所帶來的利益是需要在全球化的框架下實現的。說穿了，需要有那麼大的買賣，才能有那麼大的獲利規模。但是，全球化也為美國帶來了不可避免的傷害。
大家比較熟悉的是美國的製造業被掏空，供應鏈外遷造成對國家安全的威脅，以及中產階級的貧窮化。
我今天想額外仔細說的是，美國現在製造業的發展軌跡和它的軍事力量的維持是有衝突的。這種衝突導致了美國的軍費在標新高，但它的實際軍事力量卻在下滑。而中國和美國的敵對把這種衝突放大了。因為，本來這個衝突不會在短期內，例如10年內真正爆發。美國還有很多時間可以調整。但是現在因為中國軍事力量的崛起，以及中國對台灣的野心，就把這個問題擺在桌面上了。這件事情變得非常緊迫，美國必須馬上解決。
為什麼美國的軍費上升，但是軍事實力卻在下降呢？因為當美國的製造業碎片化的時候，產品的品質管理變得越來越困難，成本越來越高。什麼是製造業碎片化，就是很多零件在其他國家生產。美國現在最新的福特級航空母艦，它的成本已經飆升到100億美元一艘了。而以前尼米茲級航空母艦的建造成本只有幾十億美金。
美國雖然有日韓等鐵桿盟國，但是美國也不能把最先進的東西全部放出去讓盟國生產。日韓可以為它做零件，但是美國的軍火承包商，例如洛克希德馬丁和波音還是要承擔最主要的核心技術的研發和生產。美國的航空母艦最後還是得在美國造。
軍事是脫胎於民用的。例如，如果一個國家的造船廠商務單子很多，利潤豐厚，那麼，這個國家就會有非常多熟練的技師，非常多的工廠，長期的經驗和技術的積累，生產能力很強。在這種情況下，拿到國防訂單，它就比較容易做。它只需要協調現有的人力和資源就可以把它完成。
但是美國因為全球化的思路，冷戰以後，美國認為威脅已經消失，因此大大降低了對製造業的投入。例如造船業，在勞動和建造成本方面，美國船廠都無法與外國船廠競爭。美國的製造商沒有穩定的訂單，就沒有辦法維持工業基礎設施，也沒有辦法僱用熟練工人。
如果一個廠只有軍事訂單，那麼生產規模會小很多。美國現在的造船業已經萎縮到沒有商業造船，只有造軍艦。美國的造船能力在全世界微不足道。在這個領域，中國佔了全球市場的46.59%，是最大的造船國；韓國排名第二，佔29.24%，日本位居第三，佔17.25%。而美國祇佔可以忽略的0.13%。
波音公司也面臨同樣的問題。波音公司是美國最大的軍事防禦承包商之一。但是它在商業和軍事上面臨的問題是一樣的。就是它沒有辦法在本土進行品質管制。它沒有辦法穩定的交付，它交付的時間和量都保證不了。
因為它沒有足夠的熟練技師。它的熟練技師的數量一直在下降。美國把簡單的工作外包的過程中失去了許多培訓的機會。沒有足夠的技師就意味著你的品質控制非常艱難。而軍工生產上又是沒有容錯率的。這時候它的維修週期和確認它合格的週期就變得非常長。價格也因為這些因素而變得不可控。美國現在的造船業中，結算和預算的差距都是差倍的。而中國建造同級海軍船艦的成本往往只有美國的四分之一
在海灣戰爭之後，美國是沒有面對一個大型戰爭的打算的。因為那時蘇聯已經解體，中國又改革開放，看起來要向資本主義靠攏。中國的領導人看起來也都比較開放。沒有任何跡象顯示要打仗。在這種情況下，全球化是比較安全的。因為按照原來對全球化的預期，美國的製造業是可以在某種程度上掏空的。就是美國是可以把粗糙的製造業外放，而只留下高端的，核心的，利潤高的部分。因為下放的國家都是美國的盟友。日韓，台灣不用說，即便是中國，從柯林頓開始的歷任總統基本上也把中國視為夥伴，而不是競爭對手。
也就是說，雖然這種製造業的空洞化為美國帶來了成本上的提升，但不是不能忍受。美國也可以慢慢調整。但現在最主要的問題還不是成本上升，還是來自地緣政治的挑戰，這種挑戰讓美國意識到原先的模式根本不足以應付新的威脅。
冷戰之後，美國面對的基本上都是小而精的對手，例如打擊恐怖分子。但是，現在情況突然變了。因為中美的對立，中國的野心，美國突然需要重新面對和美蘇競爭相似的大國競爭模式，以及一個大型的區域性的軍事衝突的可能性。這對軍隊的形態，軍工製造的方向有不同的要求，美國對這個局面措手不及。
烏克蘭戰場提供了一個例子， 俄烏戰爭中雙方的高科技武器並沒有起到決定性的作用， 而即使是在俄烏戰爭進行幾年之後，北約也一直很難給烏克蘭提供足夠多的基礎彈藥。很大原因就是製造能力跟不上。
全球化走到今天，也為美國帶來一個困境。因為全球化使美國的核心製造業空洞化。美國需要大量依賴盟友的製造能力，在這種情況下，它的底氣就不足，主導能力就減弱了。
另外，全球化也讓每個國家之間的關係錯綜複雜， 歐洲和日韓等國是美國的盟友， 但都各自跟中國有著非常緊密的經濟聯繫。因此，美國需要給盟國巨大的利益來維持他們和美國在外交和其他政策上的步調一致。
例如，美國是北約的領導者，長久以來，實際上是美國在出錢守護歐洲的安全。歐洲也因為這個原因和美國的外交政策大致保持一致。但這對美國來說，是一件非常昂貴的事。美國現在債台高築，它已經越來越難維持這樣一種外交政策模式。
俄烏戰爭以來，歐洲開始大幅增加本國的國防開支，北約盟國今年的成長率高達18%。這也預示著這些國家打算更多地靠本國的力量來保護自己。美國的主導地位會被削弱。
總結一下，全球化只有在一個世界大同，和平穩定的情況下才能讓美國獲得巨大的利益。現在出現了習近平的中國這樣的規則破壞者，它靠世界工廠地位打造起來的強大的製造業和軍隊實力，以及它的政治和軍事野心，使製造業被空心化的美國倍感焦慮。美國沒有堅實的工業基礎，會難以面對這樣的挑戰，它的軍工和國防都會逐漸落後，維持國際秩序就會變得越來越昂貴，越來越艱難。這就是美國失去超級大國地位的開始。
但是，如果美國現在逆全球化，也會為經濟帶來巨大的衝擊。因為逆全球化意味著一定的貿易保護主義，供應鏈在地化或區域化。說穿了就意味著和中國經濟很大程度上脫鉤。美國是一直靠創新創造新的市場。但目前任何的創新都不可能和失去中國市場相提並論。
中國是美國的第三大出口市場，失去這個市場，對美國的農業，航空，汽車，科技等產業影響巨大。長期以來，美國公司在中國設廠，形成了高效率、低成本的供應鏈。如果脫鉤，美國公司可能需要將生產線轉移到其他國家或回流到本土，但這種調整並不容易。它意味著成本上升，價格上升。
比如說，特斯拉和蘋果都在中國有設廠，中國也是他們的主要市場。如果中美脫鉤，這兩家公司的股價將會大跌。
此外，美國的許多金融機構和投資基金持有大量中國資產，脫鉤可能導致這些資產貶值，對美國投資者的利益產生影響。
事實上，即便只是有逆全球化的預期，中美經濟脫鉤的預期，都會造成經濟下滑。現在全世界的經濟發展都是建立在高成長的預期之下的。逆全球化會把預期變成負面的。這就和現在中國經濟面臨的困境一樣，信心沒有了，預期變成負的，經濟就開始實質的衰退。
而美國經濟，其實全世界經濟都是如此，它是靠不斷借債來拉動經濟成長的。在現在這個債務總量和成長速度之下，經濟不能衰退。只有經濟一直成長，債務問題才不會太成為問題。如果經濟衰退，債務問題立刻就會顯露出來。錢滾不起來，還不上債，整個體係就崩潰了。
因此，民主黨和哈里斯只能沿著全球化的道路一路走下去。民主黨的選民基礎不能接受經濟衰退帶來的現實紅利的減少。如果政府無法發錢，搞福利，滿足人們的即時需求，他們立刻就不干了 。民主黨的另一部分選民是東西海岸那些在全球化中得到好處的大公司，科技巨頭，金融巨鱷。他們自然也想維持全球化的模式。這和世界上其他從中國獲利的大公司是一樣的。
例如：面對中國電動車不公平的競爭，所有德國的汽車企業，包括BMW賓士，都說我們絕對不支持對中國增加關稅。德國在對中國的關稅問題上投了反對票。雖然，因為中國一直在給本國的車企補助，外國車企在中國的銷售量一直在下滑，但是，他們在中國的市場還是最大的。他們不想放棄中國市場。 中國市場帶給他們的預期和實際利益是放在這裡的。他們無法接受如果中國被歐盟加了 關稅，中國反手給他們50%的關稅。
雖然中國的消費萎縮，他們的銷售量都在創新低。但是他們寄望中國市場變好，而不是這個市場消失了。因此，說到底，他們希望中國經濟重新振興。他們可能寄望習近平出什麼拯救經濟的大招，或是有一天習近平下台了，中國政治上會有大的改變，導致經濟變好。
拜登以前做的，和哈里斯如果當選，今後能做的事情，就是一邊和中國對抗，一邊告訴中國，我們不想脫鉤，但是你們需要做一些改變，因為我們不同意你們以前的做法。我們也要做一些調整，以降低國家安全的風險等等。
那麼，川普會有什麼不同嗎？首先，川普也不會說要跟中國經濟脫鉤，但是他的政策可能會導致全球化在某種程度上逆轉。川普的政策會著重在實際扶植美國的製造業重建，例如降低企業稅，大幅降低政府運作成本，提高政府運作效率，使企業在美國的運作成本降低。這是扶植美國製造業的實際有效的辦法。
他給中國加高關稅，也不是要跟中國脫鉤，而是在不脫鉤的情況下，確保美國的利益。
他的整體想法是，美國急需再工業化，急需重振製造業，再以強大的製造業做基礎，強化軍備，鞏固國防。在這個過程中，他要確保美國在經貿中的利益得到保障。他會退出一切他認為和美國實際利益沒有關係，但又要美國花錢的國際組織。
他所做的，我覺得有點像一隻老母雞，伸開翅膀，把小雞護在羽翼之下，把危險都擋在外面，不管外界對自己怎麼說，反正它的目的就是讓小雞專心的，快快成長，直到它們自己羽翼豐滿為止。這就是“美國利益優先”，在我心裡的視覺化版本。
如果川普當選，他也只能再當4年總統。 他不可能真正領導美國進行再創輝煌的發展。他所能做的，就是讓美國走上一條正確的道路。
川普因應全球化，尤其是中國帶來的挑戰，比起民主黨還有一個優勢。就是川普的選民基礎是在全球化過程中受到傷害的部分。他們是美國的製造業被掏空後，失業和迅速墮入貧困的鐵鏽州的民眾。他們對重建美國的工業基礎，甚至逆全球化沒有障礙。他們甚至願意為此而承受一定的損失。
而民主黨的選民是不願意承受，也不會接受這個過程所帶來的痛苦的。
說到這裡，我想說馬斯克。馬斯克是全球化的受益者。這次他力挺川普，我覺得不是出於別的原因，而是他真心認可川普要把美國帶往的方向。同時，馬斯克在中國有非常深的投入。如果川普當選，他可能會成為中美之間聯絡和溝通的紐帶。這當然是北京樂見的。
但是，這並不意味著馬斯克會出賣美國的利益。和中國的關係永遠是權宜之計。他們的底線是管理這個關係，讓它不傷害美國的利益，讓美國獲得最大的利益。這和馬斯克在中國設廠是一個想法。
馬斯克是個做事不計代價的人。他用特斯拉賺錢不是為了要成為世界首富，而是要把人類運上火星。那才是他真正的夢想。很多人會覺得他這個夢想不可思議，不可理解。但是，他卻為了這個夢想努力成為了世界首富。他和大多數人的因果鏈恰好是相反的。美國到今天，還是有許多這樣完全特立獨行，不計代價的天才。很多人會說他們是瘋子。但是我覺得他們瘋的挺有水平的。
好了，今天的節目就到這裡了。感謝您的收看，我們美國大選後再見。